Les modélistes ou comment éviter toute réforme du système

Dans toutes les sociétés sur cette  planète, il existe des gens qui sont contre toute réforme du système qui sont appelés les modélistes, les nonistes ou les statuquoistes. Or, les réformes sur diverses échelles sont quelque chose de non seulement important mais aussi désirable du fait qu’une société est en constante évolution. Aucun modèle dans le monde et aucune société n’est statique.

Honnêtement, j’essaie toujours de me surpasser et je suis souvent très dur envers moi-même et les autres. Évidemment, je fais aussi de même avec l’état dont j’ai parfaitement raison d’être exigeant avec lui étant contribuable. C’est donc pour cela que je supporte peu les arguments des gens disant qu’un modèle est parfait, quitte à accepter ses côtés franchement défaillants. Et en plus, je dois dire que je suis encore jeune et je trouve que l’avenir est pas si rose que cela pour ceux de ma génération et ceux des générations futures tout en critiquant pas nécessairement ceux des générations passées.

Donc, voici les principaux arguments de ceux qui supportent le status-quo pour un modèle étatique:

L’important c’est très heureux (aussi connu sous le nom du syndrome de Raymond Bachand): En effet, le bonheur est quelque chose d’important. Mais utiliser cette maxime pour faire avaler n’importe couleuvre, il s’agit carrément de quelque chose de frauduleux. Or, lorsque tu fais des programmes très coûteux et conçus pour que ceux-ci sont pas durables pour les générations futures autant dire que cela est simplement une excuse pour avoir mal géré les finances en se basant sur la prochaine élection qui s’en vient. Même là, je ne considère pas que certains systèmes de santé et d’éducation qui sont étatisés au maximum offrent le meilleur rendement optimal pour le contribuable moyen.

Nous sommes différents des autres: Je m’excuse mais n’importe quelle société ou juridiction dans le monde veut se sentir différente des autres. Mais sur une autre échelle, se vouloir se comparer à ses voisins est quelque chose de très humain et de très bénéfique en un sens. Si dire que nous sommes différents (et j’ai honneur de ces termes à saveur collectiviste) est un argument pour justifier n’importe quoi, autant dire que tu prends carrément les contribuables pour des cons. Et encore, dire qu’une juridiction moins riche le fait sur des principes que faire de l’argent est considéré comme moins important, autant dire que cela revient à un argument fallacieux de premier ordre.

Faisons payer les riches: Cette maxime revient abondement et pour moi il s’agit carrément d’une forme de terrorisme intellectuel. Or, en premier lieu, faudrait dire que au lieu de toujours tirer sur le messager faudrait peut-être se poser la question si pourquoi une société donnée dans certains cas particuliers n’a pas plus de gens qui sont fortunés. Et encore, pour le peu de gens qui sont considérés comme riches, ces gens sont très mobiles. Or, en taxant trop ces gens, ils vont simplement partir ou faire plus d’évasion fiscale, avec les autres individus relativement aisés qui vont faire la même chose (et dans cette catégorie entre curieusement les gens qui sont dans la classe politique). Or, la courbe de Laffer n’est pas quelque chose qui existe seulement dans les livres d’économie.

Le mythe du bonheur national brut: Aussi, certains vont dire qu’il faudrait se baser sur le concept du Bonheur National Brut. Or, je dis une chose, n’importe qui qui a moindrement de cynisme envers la classe politique devrait se méfier énormément de cet indice. Et encore, l’étatisation des services sociaux a amené à une dose de déresponsabilisation et au fait que donnant beaucoup de leur labeur à l’état, beaucoup de gens semblent moins enclins à donner de façon volontaire.

Donc, en somme, arrêtons de passer par quatre chemins et disons franchement que toutes les juridictions occidentales devront faire des sacrifices immenses au cours des prochaines décennies.

Enfin, malgré que modéliste signifie principalement un créateur dans le domaine de la mode, je crois que c’est à Réseau Anti-Spin dont vient l’humble honneur de la création de ce terme dans son usage d’une relation avec un modèle étatique.

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s